Las mentiras del turismo rural


Hace semanas, en este mismo blog, veíamos como las políticas de los últimos 30 años han sido nefastas para el Norte y Noroeste de España. Intentaron acabar con la ganadería, con la agricultura, con la poca industria que había… Consiguieron cerrar las minas…

Lo curioso es que, después de todas estas fechorías, la gente se sorprenda que los pueblos queden sin gente.

Es curioso también que esos mismos ‘listos’ que han venido avalando y aplicando estas ‘antipolíticas’ crean tener la SOLUCIÓN a todos los males, y no es otra que, tatachán, tatachán… el turismo rural.

Políticos de uno y otro signo repiten como el ‘ora pro nobis’ (como un ‘mantra’, que dirían los modernos) que el turismo puede ser motor de desarrollo. Que si avistar lobos en la Sierra de la Culebra… que si las Reservas de la Biosfera… que si el Museo del Botijo Español (que, por cierto, en León siempre se llamó ‘barrila’)… que si una estación de esquí de fondo en Babia… que si una Cátedra de Turismo Rural y Desarrollo Sostenible…

Nada. Afirmar que el turismo es una ‘apuesta de futuro’ es una falacia. Parece más bien un discurso improvisado y dirigido a ingenuos o incautos votantes.

Cuando un político habla de la potencialidad del turismo para crear riqueza o como motor de desarrollo de una comarca, provincia o región, en realidad está disimulando su falta de ideas y demostrando que no sabe ni de economía, ni de desarrollo. Sí, sí. Suena bien aquello de ‘necesitamos desarrollar el potencial turístico de la provincia’, ‘tenemos que poner en valor el patrimonio’… Pero son generalidades. No deja de ser más que un discurso sin contenido. 

El turismo no es la panacea, y no porque lo diga yo. Lo dice también un economista llamado Miquel Puig que ha escrito varios libros y numerosos artículos criticando los modelos económicos basados en el desarrollo turístico. Además, sus teorías están sólidamente avaladas por datos; así por ejemplo Baleares que ha apostado por el turismo tiene una renta per cápita más baja y más paro que Lérida, y hace 30 años era al contrario. 

El turismo no crea apenas riqueza, porque es una actividad de bajo valor añadido y que paga salarios basura. A ello se añade que la demanda turística es elástica en relación al ingreso y los precios. Respecto al ingreso, pongamos por caso que alguien se queda sin trabajo, pues de lo que primero prescinde es de los gastos suntuarios (p.e., una escapada a una casa rural). Respecto a los precios, si un dueño de una casa rural decide subir los precios, la gente se va a otro lugar. En realidad para atraer a algo de turismo hay que ‘reventar’ los precios a la baja. Y cuanto menor poder adquisitivo tenga el turista, peor. Seamos sinceros, la mayoría de los turistas por lo general gastan poco, y muchos de los que van a las casas rurales llevan del supermercado de la capital hasta el pan. 

Por otro lado, también hay tener en cuenta las ‘externalidades’ que generan las actividades turísticas; así por ejemplo, dedicar el Parque Nacional de Picos de Europa a usos recreativos, como la caza o el turismo, tiene un coste muy alto para los ‘usuarios’ tradicionales de estos espacios que, en este caso, son los ganaderos. Sin embargo, nadie contabiliza esos costes, excepto quienes los sufren. No todo lo que trae el turismo es el maná; por ejemplo, proteger los lobos tiene un coste que va más allá del precio con el que la Administración indemniza al ganadero en caso de que pierda alguna res.

Además el tipo de modelo de turismo rural propuesto pretende convertir al campo en un ‘parque temático’ para consumo de la gente estresada de la ciudad. Todo idílico: naturaleza ‘salvaje’, ‘pajaritos’, prados verdes, sol… Los problemas se presentan cuando llueve en verano, te encuentras con ‘peligrosos’ perros ‘sin bozal’ al salir a pasear por el monte, en las calles hay ‘moñicas’ y ‘cagayas’, bañeras y somieres te ‘fastidian’ la foto del prado, los perros ladran por la noche y los gallos cantando al ser de día no te dejan dormir, etc, etc. Porque quizás ese turista desconoce que a veces llueve en verano lo cual, todo sea dicho, es una bendición para el campo, los mastines están para proteger los rebaños, las vacas beben mucha agua y no son como los gatos que las puedes enseñar a que vayan a cagar al arenero, los perros ladran y los gallos cantan así empieza a amanecer e incluso antes… etc, etc.   

Por último, hay que subrayar que la mayoría de inversiones públicas que se hacen para fomentar el turismo rural, y el caso de León es un muy buen ejemplo, son un despropósito y un despilfarro de dinero. La promoción turística ha sido una de las excusa de los políticos de turno para viajar por el mundo a costa de los contribuyentes. Para muestra, los viajes de Isabel Carrasco cuando estaba al frente de la Diputación; o del alcalde de León, Francisco Fernández, que gastándose un dineral fue a Nueva York, ni más ni menos, a promocionar los productos agroalimentarios de la provincia. ¡Qué Dios nos asista! ¡Nueva York! ¿Alguien sabe cuántos neoyorkinos nos han visitado desde entonces? ¿Alguien sabe cuántos kilos de chorizos leoneses o alubias se han exportado a Nueva York? Pregunto más que nada para saber cuántos siglos faltan para acabar de amortizar la ‘inversión’ realizada. Por favor, que dejen de tomarnos por idiotas… 

Para ir cerrando el artículo, y resumir de alguna manera lo dicho hasta ahora, les diría que el turismo es ‘pan para hoy y hambre para mañana’. Desengáñense de una vez: el turismo no es un motor de desarrollo. El turismo es un complemento, una ‘limosna’. De limosnas no se vive. En provincias como León hacen falta inversiones y que las instituciones públicas gasten el dinero en iniciativas para crear verdadera riqueza. Faltan personas comprometidas con la provincia, y sobran especuladores y vendedores de humo.

En fin… queda dicho: no crean a los charlatanes, y menos a aquellos que les presentan el turismo rural como la panacea y la solución a los graves problemas que padecen provincias como la de León.

¿Estás de acuerdo con estas opiniones? Pues, déjate de comentar en Facebook y deja aquí, más abajo, tus comentarios. Puedes comentar de forma anónima, no es necesario registrarse, ni dejar el correo, ni nombre, ni dato alguno.

 

81 Comments

      1. El turismo rural, es el motor económico de muchas zonas, lo que pasa , como en todos los negocios hay que saber gestionarlos y promocionarlos y en ese aspecto es donde empiezan los problemas, la gente no está formada, no sabe atraer al cliente que deja dinero, páginas web posicionadas, redes sociales etc. .trato al cliente ofrecerles actividades no solo una habitación. El Turismo rural funciona, lo que pasa en la mayoría de negocios es atraer a los clientes. No esperes poner un negocio y que la administración te lleve a los clientes. El Turismo Rural tiene mucho futuro, la gente necesita salir de las ciudades y desconectar y estar en contacto con la naturaleza.

        Me gusta

      2. Se puede decir mas alto pero no más claro. Totalmente de acuerdo el turismo no es la solución para nuestros pueblos y por supuesto muy buena la apreciación de los políticos que no tienen solucion alguna siempre se refuhien en segun ellos ls pabacea del turismo.

        Me gusta

      3. Por supuesto que el turismo no es nuestra solución. Lo vamos a comprobar este año que por la pandemia no van a venir turistas. Por otra parte, tendríamos que preguntar a la gente de los pueblos en Alemania, Inglaterra o los paises nórdicos. Está claro que tampoco. Todos han exigido a sus políticos crear una economía productiva de manufacturas y servicios de alto valor añadido para producir y vender en el gigantesco mercado europeo. Lo malo es que los españoles no tenemos mentalidad industrial y nuestros políticos, salvo en la etapa de Franco, no hacen nada para solucionarlo. Ni les importa. Solo medrar y su bolsillo.

        Me gusta

      4. Solo puedo decir gracias. Que articulo más ilustrativo. Completamente de acuerdo
        Soy un ganadero del pais vasco.

        Me gusta

      5. Hace tiempo que lo vengo diciendo, porque hagan una piscina o un frontón no va a venir nadie a repoblar el campo, lo que realmente hace falta es trabajo y precios dignos

        Me gusta

      6. Aún dando por bueno que el turismo rural puede ayudar, resulta que el plan urbanístico ahuyenta a quienes se plantean construir en un pueblo. Puedo datar casos de quienes lo intentaron y terminaron comprando un apartamento en Santander.
        El problema radica en que los partidos políticos actuales, ni quieren, ni conocen, ni entienden ni les interesa el medio rural.
        Sé necesita una fuerza política propia. Un partido cuya ideología y único interés sea el futuro del medio rural.
        La política economia se dirige. Un partido rural que se haga necesario para gobernar y que, entonces, imponga sus condiciones. Algo deberíamos aprender de partidos como PNV y CIU, siempre prestos a “gobernar” Con PPs y PSOEs.

        Me gusta

    1. Totalmente de acuerdo.
      Aparte se está masificando todo espacio natural ,lo que a la larga pasará como con la costa sobre todo mediterránea, mucha gente,mucha basura,mucho estropicio y todo al 2 por uno.

      Me gusta

      1. Nada es la panacea de nada.
        El Turismo Rural es un complemento para la economía de zonas rurales, pero , por sí solo, no hará el milagro.
        Puede haber vendedores de humo, como en todo, pero también hay gente seria que busca crear su propio medio de vida lo que ayuda a que la despoblación no sea definitiva.es un largo camino para recorrer, como otros, pero hay que intentarlo y, repito, no como único camino.
        Por lo demás el artículo está escrito con mucha ligereza, mucho estereotipo y poca seriedad. Y digo esto, teniendo en cuenta que tiene razón en algunas cosas .
        Total más pico y pala y menos palabrería de catedráticos de caleyu.

        Me gusta

      2. ¿Por que hay que repoblar el campo? Soy español y vivia en la montaña cerca de los Oscos en Asturias y siempre tuve mis dudas sobre el discurso de repoblar zonas rurales y el daño de los lobos. A pesar de perder varias gallinas y tener que cuidar mucho a mis caballos (hacia rutas).
        Cuando emigre a Panama y he vivido en las montañas y selvas de aqui, me he dado cuenta que no hace falta repoblar el campo. Poca gente de aqui vive en zonas salvajes, solo indios (pocos) y otra gente que tiene agricultura de subsistencia y caza y pesca su proteina.
        Aqui no permiten la ganaderia en espacios de mucha fauna y flora. Hay pumas, jaguares, tigrillos, y un sinfin de depredadores que no se meten con el ganado pq tienen muchas presas. Tampoco hay caza, a menos que sea por necesidad alimenticia, y hay gente que caza para comer pero es un numero muy reducido.
        Si matas a un jaguar, te vas a la carcel 20 años.
        Dejalo que se haga bosque y vuelva a su forma natural si la ganaderia no es viable sin ayudas de la union europea. Tampoco pongas casas rurales por doquier. Dejalo que nuestro clima, nuestros rios y nuestros animales se recuperen y los humanos que se atrevan, vivan ahi y los que no pues mas cerquita de las ciudades.
        Aqui en Panama los puercos de monte y zainos (dos tipos de jabali) no se meten a la ciudad pq tienen mucho terreno virgen y pq se controlan en numero gracias al puma y al jaguar. Nosotros tenemos lobos.
        Estados unidos tiene millones de hectareas de zonas salvajes donde el ser humano es un invitado y asi lo dicen y siempre va a quedar asi(entiendo q es mucho mas grande pero yo abogo por hacerlo proporcional).
        Solo en Europa necesitamos que todo este invadido por el ser humano y desarollar todo la tierra que haya.
        ¿Cual es el problema que se despoble el campo y las montañas?
        A la larga va a equilibrar ecosistemas, prgullecernos de nuestras zonas salvajes, normalizar el clima y mejorar la calidad del agua y el aire.

        Me gusta

    2. No puedo estar más de acuerdo con el artículo.
      La gente que va un fin de semana o una semana a una casa rural, no podría vivir ni un mes en un pueblo, porque no sabría qué hacer.
      El turismo puro y duro coloca a un pueblo en el mapa mientras lo cambia y le arrebata su auténtica personalidad, convirtiéndolo en un Dysnelandia de lo que fué. Y para colmo esta depoblación rural, este éxodo de emigrantes desde los años 50, lo utilizan ahora los políticos para sus campañas, fingiendo que apoyan a la “población marginada”
      Yo nací y vivo en la ciudad y si pudiera tener una casa en un pueblo no me gustaría que fuera un pueblo fictício, de fin de semana, donde todo es estético y armonioso, donde no huele a ganado porque no lo hay, donde su alma fue usurpada por los turistas y los estresados de la capital. Llegaron demolieron la casa del pueblo para levantar un casoplon que finge ser de pueblo.
      Ese no debería ser el futuro de los pueblos.

      Me gusta

      1. Pues, Maria, como ganadera en un pueblo de Sierra, agradezco tus palabras en pro de la conservación de la actividad tradicional fundamental de tantos pueblos, que no es otra que la pequeña agricultura y la ganadería extensiva, cuya sostenibilidad es basica para nosotras economicamente y querríamos que fuera también nuestro sello turistico: que el mundo urbano conozca nuestro compromiso con la conservación del del paisaje, el bienestar de los animales y la producción de alimentos “de verdad “, sanos, ricos, cercanos…

        Le gusta a 1 persona

      2. Tienes,a mí juicio,toda la razón. Los turistas y los turistillas dejan en los pueblos un dinero al de la casa rural o en el bar, y por los caminos, papeles, latas botellas…… Hasta pañales de bebés por no hablar de los que rec ojen las cacas de los perritos en una bolsa de plástico y la tiran allí mismo. Creen que todo aquello es para su disfrute y holganza, sin pararse a pensar que si está así de hermoso es porque hay ganaderos que se ocupan de mantener con sus animales y trabajo esos terrenos en condiciones aceptables
        Sin ganaderos los pueblos pierden su esencia y motivo de ser

        Le gusta a 1 persona

    3. Vender turismo no es vender humo,quizá el turismo de León y provincia, de Zamora , no es comparable con el de las islas pero no podemos recoger la fruta antes de que madure , yo salí de la región con las manos vacías y con no mucha cultura , hoy estoy jubilado y he podido darles a mis hijos estudios universitarios y tienen trabajo bien remunerado, con mucho sacrificio, pero si volviese a nacer volvería a vivir y trabajar por y para el turismo.Hoy está cambiando a marchas forzadas y muchos apostamos por el turismo y de interior, quizá porque buscamos descanso.
      La primera industria de España es el Turismo, no lo podemos olvidar, y que gracias a todos los que hemos hecho para que represente lo que es hoy en día es la segunda o primera potencia mundial. No seamos ingratos ni obviar la verdad
      y que León y provincias limítrofes como Zamora, nacesitan industrializarse no solo en productos alimenticios, mucho más y más diversificado, eso hará que los que han salido o hijos de ellos vuelvan, volvamos.

      Me gusta

      1. Perfecto artículo, un apunte, pones 2 ejemplos(palma y lleida) pero hay uno que nos rodea y es ESPAÑA!! El turismo es la lacra de la economía de éste país, el turismo no es una industria por mucho que así la nombren, el turismo debe ser un extra y no el principal sustento. Mis felicitaciones por el artículo, por la terminología y por la buena expresión.

        Me gusta

  1. Vienen de la Ciudad se compran una cuadra en ruinas piden reforma de obra y se construyen una casa y despues les molesta el olor a cuchu y silo y los listillos de turno cierran las estabulaciones de toda la vida echando a la ruina al ganadero de toda la vida que esta manteniendo a su familia y pagando impuestos

    Le gusta a 1 persona

    1. Estoy de acuerdo ,pero ya no los que vienen de fuera,tambien los pocos que van quedando en los pueblos,que muchos tuvieron animales y ahora les molesta los olores,que si pasan y dejan barro,etc,etc,

      Me gusta

    2. Esto es la pura verdad y yo digo que lo peor que hay en el campo es un urbanita porque van dejando basura y atropellando propiedades como si todo el campo fuera de ello y ademas con su ignorancia loque hacen es daño

      Me gusta

  2. Totalmente de acuerdo con este desarrollo de la argumentación basado en la observación y la lógica.
    Y en el terreno práctico decir que turismo sin ganadería tienen poco futuro, porque los caminos se cierran, los pastos se pierden y los accesos a la montaña son cada vez más difíciles cuando vas por sitios poco frecuentados.

    Le gusta a 2 personas

    1. Contestaré sometienfo a buestro juicio una pregunta:
      ¿El Camino de Santiago y los miles de peregrinos (turistas) que lo recorren cada año es una mentira?
      Gracias por vuestros comentarios.

      Me gusta

      1. Pues visto el resultado de este año, parece que sí. Y con la situación económica que se plantea para los próximos, parece que también.

        Me gusta

  3. La única forma de mantener la población del Campo es ayudarles a garantizar unos precios rentables a las explotaciones. Y no introducirles problemas añadidos.

    Me gusta

  4. Muy de acuerdo con casi todo el artículo, excepto que parece que los espacios naturales protegidos y la conservación solo tienen como objeto el turismo, lo cual no es en absoluto cierto.

    Me gusta

    1. En lo que más de acuerdo estoy es en el antepenúltimo párrafo, hay una promoción nefasta del turismo en León y sin eso no se llega a ningún sitio…. Si que hay regiones que se sostienen del turismo, evidentemente no va a generar el mismo dinero ni puestos de trabajo que que una industria, pero hay que tener encuenta que para eso se necesitan unas buenas comunicaciones, cosa que es dificil con las carreteras de montaña… Pero bien planteado, pormocionado y geationado si que creo que el turismo pueda ser un gran aporte economico para determinadas regiones…

      Le gusta a 1 persona

      1. Si señor has dado en el clavo. Durante los meses de abril y mayo estuve dando un repaso a los pueblos deshabitados del Bierzo (la España vaciada que dicen algunos, en este caso el Bierzo vacio), son 28 pueblos.
        Una de las razones fue la industria minera que llevó a una super población en algunos nucleos rurales, en detrimento de otros que por catecer de carbón, vias de comunicacion y lejanía se vieron abocados al abandono.
        Hoy acabada la industria minera, estas concentraciones poblacionales se desplazas a los nucleos que disponen de terrenos y buenas vias de comunicación para implantar polígonos industriales, con lo cual esos otros pueblos se ven abocados al éxodo hacía lugares cercanos a los nucleos industriales.
        Tambien mantengo la línea que mencionas sobre el turismo rural y el ocio. Si una familia no tiene suficiente nivel económico (precariedad laborar) no va a invertir ni en ocio ni en turismo, primero hay que tener cubiertas las necesidades básicas.
        No me enrrollo más. La solución no es fácil, pero el turismo rural no es ni mucho menos la solucion2

        Me gusta

  5. Tal como había prometido hace un rato, amplío un poco mi comentario anterior.
    Efectivamente el turismo no es la panacea de las deprimidas zonas rurales, pero mucho me temo que sea la única alternativa económica viable, o como se dice ahora sostenible, a las ruinosas y contaminantes explotaciones agrícolas o ganaderas de carácter intensivo, que sustituyeron a las tradicionales y mucho más respetuosas de antes.
    En cualquier zona que nos fijemos, de León, Asturias, etc., observaremos que mientras algunos pequeños hoteles o casas de aldea cierran, o apenas son rentables, otros de parecidas características funcionan maravillosamente, y la diferencia no depende de la suerte o, tal como se dice en el artículo de los precios, “si un dueño de una casa rural decide subir los precios, la gente se va a otro lugar. En realidad para atraer a algo de turismo hay que ‘reventar’ los precios a la baja.”, sino más bien de la profesionalidad, cariño y esfuerzo que sus gestores aporten al negocio. Abrir cualquier dependencia turística y sentarse en la puerta a esperar que lleguen los clientes, es un error demasiado frecuente en un sector apenas incipiente de los pueblos y aldeas de la España rural. Lo que hace falta para que el negocio funcione, es añadir a lo ya citado una buena campaña publicitaria, sin la cual no hay nada que hacer; tenemos que olvidar aquel dicho español de “el buen paño en el arca se vende”.
    Volviendo a las intensivas explotaciones agrícolas y ganaderas, conviene recordar algunos datos; el 70% del agua en España la consume la agricultura que junto a la ganadería, vamos lo que se llama “el campo”, genera el 2,5 % del PIB nacional y el 3-4% del empleo, frente al sector turístico que representa el 13-14% del PIB y da trabajo al 20-25 % de la población activa; el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero, alrededor de 18% más medido en su equivalente en dióxido de carbono (CO2), que el sector del transporte, revela un informe divulgado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
    El estudio agrega que la ganadería es también una de las principales causas de la degradación del suelo y los recursos hídricos; los pesticidas, herbicidas, abonos químicos, etc., usados habitualmente en el sector son un factor determinante del envenenamiento masivo de todo tipo de seres vivos, tanto terrestres como acuáticos. Precisamente la semana pasada estuve unos días en Andalucía, donde dos personas diferentes de sectores bien distintos me contaban el mismo problema; el dueño de un cortijo de Sevilla que cultivaba olivos, garbanzos harineros, trigo y girasol, me explicaba que ya no podía practicar su afición por la caza, porque los productos citados había exterminado las poblaciones de conejo, liebre y perdiz que antes era abundantísima. Un pescador de la marisma de Isla Cristina de Huelva, me decía que el reciente cultivo intensivo de la fresa, naranjos, etc., del entorno marismeño había exterminado el marisco, que ahora había que buscar en lugares más alejados.
    Y supongo que no es precisamente para sentir orgullo por que “en las calles hay ‘moñicas’ y ‘cagayas’, bañeras o somieres”, o haya estercoleros, plásticos, sacos y cuerdas diseminados por doquier.
    Si a todo ello añadimos las enormes subvenciones de la PAC, tanto a las explotaciones como a las inversiones que necesitan, y sin las cuales ni una sola ganadería o plantación agrícola sería capaz se sobrevivir, tropezamos con la cruda realidad. Los ganaderos y agricultores viven a costa de la sociedad, a la que además contaminan.
    Por el contrario coincido plenamente con el artículo en todo lo referido a los desmanes y despilfarros de los políticos, de todo signo, que desgraciadamente tenemos que soportar y mantener.

    Me gusta

    1. Muchas gracias por comentar. Tu opinión, también es valiosa. Estamos de acuerdo que la agricultura y ganadería intensiva / industrializada sean la solución… pero es otro tema que quizás algún día tocaremos en el blog.

      Me gusta

      1. El estado de las carreteras en León es … UN DESASTRE. Se sube maravillosamente el puerto de San Glorio (Cantabria) hasta qe llegas a la linia divisoria con León. Ahí ya te baila el coche para todos los lados.

        Me gusta

    2. No puedes estar mas equivocado ni tener menos idea. De la sociedad vive gente como presidentes de bancos rescatados con sobresueldos, por poner un ejemplo (hay muchos más), no trabajadores incansables de sol a sol a los que la sociedad ha decidido que es mejor pagarles una miseria por sus productos para que así, el resto de la sociedad que les «mantiene» pueda cambiar de movil cada año, viajar en avión y comprar nuevos modelitos cada temporada. Si la comida se pagara al precio que cuesta producirla, los que os pensáis que manteneis a esos trabajadores no tendríais tanto margen. ¿Qué te hace pensar q tú si ganas tu sueldo que generas pero ellos no?.
      Sobre contaminar, empieza a comprar exclusivamente productos orgánicos (¿no lo haces todavía? Vaya por Dios! Pues resulta que TÚ también eres responsable de esa contaminación!). Consume productos respetuosos con el entorno natural y ya verás como esos mantenidos son mas listos de lo que te crees y cambian de modelo de produccion. Da la casualidad que toda la contaminacion que sí que producen esta alentada por una sociedad que resulta que les compra los productos. No contaminan por fastidiar, hay gente que compra leche tirada de precio y fresas super baratas. Y esa gente no se preocupa de si esos productos contaminaron o no, ni del dinero que finalmente llega al agricultor.
      La proxima vez que pienses que esta gente contamina, mirate tú a ver QUÉ compras, cuantas bolsas usas, cuando cambiaste el móvil, cuantas veces cogiste el coche sin necesidad, y con necesidad, que hiciste de vacaciones, ¿volaste?, cuántos plásticos tienen las magdalenas que comes, qué pañales les pones a tus hijos, QUÉ modelo de consumo y economía sostienes con tu día a día, (puedo seguir infinito!); y entonces, habla!

      Me gusta

      1. Para mi debatir sobre, casi, cualquier cosa, es un placer, siempre y cuando el debate se ajuste a unos principios básicos; el respeto, corrección y moderación entre los participantes, y que la materia objeto del debate debe estar definida y aceptada por todos; no puede ser que cuando se habla de la velocidad, por ejemplo, otro exponga una tesis sobre el tocino; etc. Y mucho me temo que tu respuesta no cumple nada de eso.
        Yo expreso una opinión diferente sobre una parte del espléndido artículo titulado “Las mentiras del turismo rural”, escrito con una maestría envidiable, que para mi quisiera, con el máximo respeto y consideración hacia el autor, y sin ánimo de ofender a nadie expongo un punto de vista distinto; susceptible lógicamente de ser modificado ante cualquier argumento contrario debidamente razonado. Cuestión ésta que, como es evidente, tampoco cumple tu respuesta.
        Tú no expones una opinión diferente. Descalificas ya de entrada y rotundamente la mía: “No puedes estar mas equivocado ni tener menos idea”, para soltar una letanía ininteligible sobre tal diversidad de asuntos que nada tienen que ver sobre la viabilidad del “turismo rural”, que, al fin y al cabo, era el motivo del debate; que si los presidentes de bancos rescatados con sobresueldos, que cuantas bolsas uso, que cuando cambié de móvil, que cuantas veces cogí el coche sin necesidad, que qué hice de vacaciones, que si volé, que cuántos plásticos tienen las magdalenas que como, que qué pañales les pongo a mis hijos, y así un interminable etcétera, que encima personalizas en mi. Además en un tono que atisbo un poco irritado. Siento decirte que semejante discurso me suena demasiado a las bazofias televisivas, que utilizan los políticos y sus lacayos, para el atocinamiento de la sociedad.
        No respondes ni tan siquiera a una de mis aseveraciones, ni eres capaz de desmentir alguno de los datos que aporté. Me diriges una serie de diatribas que nada tienen que ver con el objeto del debate, y te quedas tan ancha.
        No te creas que mi respuesta forma parte del debate. Tan sólo pretende, a diferencia de lo que tú haces, explicar, punto por punto, porque no se puede debatir contigo.
        Por último. Recuerda que una infusión de tila ayuda mucho a serenarse.

        Le gusta a 1 persona

    3. Cómo ganadera extensiva en una finca de 60 ha en sierra morena, en la que además hay un alojamiento rural, tengo que decir que en tu comentario encuentro una mezcla de argumentos que distorsionan la realidad.
      Estoy bastante de acuerdo con la idea de que el turismo rural no es la panacea para el mantenimiento del mundo rural y en las dificultades de conciliarlo con los usos y actividades que de siempre se han llevado a cabo.
      El mundo rural se ha basado en su recurso fundamental: la tierra y lo que ella produce, que en el caso de las zonas de montaña ha sido huertas y cultivos tradicionales y ganado que aprovechan los pastos, los frutos silvestres y el ramoneo. Ello ha sido así desde que el hombre desarrollo la agricultura y la ganadería, y esto ha labrado el paisaje y creado unos ecosistemas humanizados tan valiosos y llenos de biodiversidad que nuestra sociedad los ha declarado Espacios Naturales Protegidos.
      Pero la agricultura y ganadería industrial ha roto este equilibrio y al producir con costes tan bajos, obliga a los tradicionales, que no pueden competir, a empezar a “industrializarse” (en ese sentido entiendo lo que dices sobre los daños que produce y ha producido), o a desaparecer ( cada día desaparecen pequeñas explotaciones ganaderas y agrícolas).
      También es cierto que la PAC, no se ha planteado buscar la competitividad de las pequeñas explotaciones por otros caminos, como diferenciar sus productos tanto por su sostenibilidad como por ser alimentos saludables, como por proceder de animales que viven y mueren dignamente.
      Los datos que aportas de daños medioambientales de la FAO etc. han tenido contestaciones y revisiones, pero sobre todo corresponden a esa agricultura y ganadería industriales que se nos ha impuesto y nos ha machacado. Encima en nuestro pais, aprovechando el vaciado del mundo rural se instalan macrogranjas que ya producen tres veces la cantidad de carne que comemos, fuera se comen carne producida en España a bajo coste y nosotros “nos comemos” el daño medioambiental que producen.
      Por favor, desearía en este foro hacer constar la inmensa diferencia entre nuestra GANADERIA EXTENSIVA y la GANADERIA INDUSTRIAL. La conservación de nuestros entornos naturales depende de que no muera ni se industriales nuestra ganadería tradicional

      Le gusta a 2 personas

      1. Carmen estoy de acuerdo contigo en casi todo tu comentario, excepto en el primer párrafo y en un pequeño matiz del último.
        Dices en el primero “en tu comentario encuentro una mezcla de argumentos que distorsionan la realidad”, pero no explicas cuales son ni porque distorsionan la realidad.
        En el último te esfuerzas por diferenciar la ganadería extensiva, o tradicional, frente a la industrial o intensiva. Pero eso es exactamente lo mismo que yo defendía: “contaminantes explotaciones agrícolas o ganaderas de carácter intensivo, que sustituyeron a las tradicionales y mucho más respetuosas de antes”. Como es evidente defendemos lo mismo.
        Te mando un saludo.

        Le gusta a 1 persona

      2. Aunque es verdad que dices lo que apuntas en el primer párrafo, luego hablas del turismo rural y vuelves a la ganadería y después de repasar datos dices que los agricultores y ganaderos vivimos a costa de la sociedad a la que contaminamos… Pero los agricultores y ganaderos somos personas como yo, y eso entienden las personas que te leen, y entienden que es a nosotros a los que culpabilizas de los daños, porque cuando dices “agricultores y ganaderos” nadie piensa en los peones de las grandes corporaciones cárnicas con monos blancos y mascarillas que manejan máquinas y paneles electrónicos y que, si para algo tocan a un animal, es para sacar los que mueren de esos habitáculos inmensos donde han vivido inmóviles y hacinados toda su vida.
        Somos muchas las ganaderas que luchamos cada día por subsistir en nuestra actividad, a las que la PAC ayuda un poco, pero que devolvemos a la sociedad alimentos sanos, paisaje que conservamos, suelo vivo y agua y aire un poco más limpio

        Le gusta a 1 persona

      3. Por tu primer comentario entiendo que gestionas una explotación ganadera de carácter extensivo, y por tanto al estilo tradicional que nada tiene que ver con las del sistema intensivo, que son a las que me refiero “contaminantes explotaciones agrícolas o ganaderas de carácter intensivo, que sustituyeron a las tradicionales y mucho más respetuosas de antes”, y a las que tu misma descalificas.

        Me gusta

    4. Casimiro, si la ganadería y la agricultura contaminan y es preferible turistas a ganado y frutas y verduras, el próximo día que vayas a comer un filete, pan, ajo, cebolla, tomate,….desecha la idea porque estarías contribuyendo a esa contaminación. Mejor un filete de turista que contamina menos y hace menos daño en el monte que una vaca. Los datos estadísticos están muy bien sobre papel, pero analízalos.

      Q la ganadería contamina….
      Q la agricultura daña….

      Y los coches de los turistas? Y la basura que nos dejan en los pueblos? Y la prepotencia que se gastan? ¿Esto no perjudica?
      La gente de los pueblos, no son paletos que esperan que les arreglen la vida desde los despachos. Ellos deberían hacer las normas sobre el campo, que tienen más idea y saben de que hablan.

      Fedecepeda, buen artículo. Pero añadiría, que “nadie se olvide que lo que se come en la ciudad parte del medio rural. Un respeto, por favor.”

      Le gusta a 1 persona

      1. Te respondo con retraso Anónimo.
        Los datos son los que son, y si tú tienes otros que contradigan los que yo he citado, exponlos. Porque soltar cuatro vaguedades, carentes de sentido, puede parecerte muy popular, pero son pobres argumentos.
        Respecto a eso que dices de “La gente de los pueblos, no son paletos”, y que parece responder a una inexistente acusación mía, pero que no pasa de pura demagogia, te respondo: La gente de los pueblos efectivamente no son paletos. Lo que son, es cada día menos, y sobre todo pensionistas. Y la inmensa mayoría de la inmensa minoría restante, se dedican a trabajos agrarios de manera intensiva, a diferencia de sus antepasados, lo que agrava mucho más las consecuencias.
        Por último te recuerdo cual es la principal fuente de ingresos de nuestro país, España, muy por encima de todos los demás. El turismo.

        Le gusta a 1 persona

  6. Estoy de acuerdo con algunas de las afirmaciones aquí expresadas. El desarrollo económico de un pueblo, una ciudad o un territorio no se puede basar en el turismo como panacea o en la creación de una gran explotación agropecuaria intensiva y mecanizada de la que solo puedan vivir dos familias. El desarrollo económico siempre va unido al desarrollo social. Acordaros de los famosos Planes de Desarrollo Económico y Social de los años del franquismo, que transformaron España de arriba a abajo. Se planificaban inversiones coordinadas en diferentes sectores que generaban puestos de trabajo en actividades complementarias partiendo de los recursos naturales del pueblo o región. Se invertía con cabeza en planes diseñados por técnicos, impulsados por inversiones públicas que permitían la instalación de nuevos negocios. Hoy estamos en manos de demagogos incompetentes cuyo unico interés es llenarse los bolsillos y repartirse cargos y poltronas sin la menor intención de hacer nada útil. En otros paises con autenticas democracias, la gente vota a candidatos con curriculos que acreditan una experiencia de gestión demostrada con éxito en el sector privado y un plan de acción concreto para cumplir si lo eligen. Aquí, la mayoría de los políticos no han dado un palo al agua en su vida, viviendo del cuento desde su juventud. He sido testigo de como durante el Plan E de Zapatero, un alcalde-cacique de un pueblo sin apenas juventud, se gastó el dinero en que uno de sus amiguetes construyera un frontón, en vez de hacer una residencia para los jubilados de la comarca. Hoy el frontón está medio caído porque nunca su utilizó y los jubilados se marcharon a las residencias de mayores de otros pueblos cercanos, igual que los jóvenes que tambien se fueron a buscar los empleos que no se crearon en su pueblo.
    Espero que en las próximas elecciones, la gente abra los ojos y vote con la cabeza y no con las tripas.

    Me gusta

  7. Respecto a lo que comentas considero a modo personal que el turismo rural puede verse que no beneficia mucho al desarrollo de un país, pero genera aristas que en la ciudad no suele verse, como dices viene gente estresada de un movimiento constante en la urbe y eso no cambiará si no se generan cambios sociales fuertes, donde prime el consumo y la avaricia; hay países que usan como potencial el turismo y no debería dejarse de lado.

    Me gusta

  8. Esto ya se había vaticinado en “El turismo es un gran invento”, con Paco Martínez Soria, Ozores y compañía. Pero que la realidad no nos quite un ficticeo y bonito discurso de paz, armonía y progreso.

    Me gusta

  9. Yo creo que es la sociedad que impera en nuestra era la que nos empujaa la vida de la ciudad por delante de la del campo…Sin embargo pienso que esta tendencia cambiará y que las futuras generaciones volverán a los pueblos por distintas razones….

    Una, la económica. Cuando vean que los precios siguen subiendo y cada vez consigues menos por cada euro que pones en diminutos apartamentos, muchas familias se plantearán el poder vivir mucho mejor en una casa más amplia y con naturaleza y, además, este movimiento se verá favorecido por el cada vez más amplio abanico de trabajos que se podrán realizar desde tu casa a través de internet, por lo que solo hará falta ir a la central para alguna reunión semanal y poco más…

    Otra, la conciencia ambiental…Las futuras generaciones habrán sido educadas de manera que sabrán que hay que respetar el planeta y a todas las especies que en él vivimos y querrán vivir lo más cercanamente posible a la naturaleza…Querrán plantar sus verduras, tener sus gallinas, reciclar sus orgánicos para hacer su propio compost y recoger el agua de lluvia para regar sus mini huertos…

    Tenemos que tener claro que para que esto se produzca, no podemos poner barreras del tipo “llegan de la ciudad y compran una ruina y se hacen una casa de campo “fake” y cosas por el estilo…Tenemos que tener claro que es vital que la gente pueda construir su casa desde una ruina, desde un corral o desde donde habia una casa semidestruída o sin uso durante décadas….Es vital para que los pueblos vuelvan a poblarse, pero también es vital que existan unas leyes muy estrictas y digo MUY ESTRICTAS, para que cada nueva construcción sea controlada y aprobada dentro de unos estándares de los que no se puede salir ni un ápice…Si en un pueblo todas las casa son de piedra, la nueva construcción debe der de piedra…Si en un pueblo todas las casa dson de un piso y blancas, no podrás construir una de dos pisos y pintarla de azul y así todo…Y que las nuevas construcciones se fundan con la naturalezay usen materiales reciclados lo más posible…Os sorprenderíais lo que se puede hacer…

    También, si yo tuviera poder, facilitaría el tema de impuestos a las empresas que dejen las grandes urbes para repartirlas entre distintas capitales pequeñas de provincia, por todo el mapa español, para que la gente que viva en cualquier pueblo de España, pueda estar en estas empresas a menos de una hora de coche o bus.

    Si se consigue lo expuesto, poco a poco saldrán negocios alrededor de estos nuevos núcleos de población, porque habrá más gente y esta gente querrá comprar pan, leche, carne, pescado, vino, querrán tomarse un café o llevar a los niños a divertirse…Hay que buscar el equilibrio pero siempre tener todo muy controlado para evitar que los pueblos se conviertan en ciudades…

    Yo soy muy positivo para el futuro, pero el presente está muy mal…No hemos sido unas generaciones bien educadas al respecto…

    Le gusta a 1 persona

  10. Contestaré sometiendo a vuestro juicio una pregunta:
    ¿El Camino de Santiago y los miles de peregrinos (turistas) que lo recorren cada año es una mentira, no llevan riqueza a los pueblos por do de pasa?
    Gracias por vuestros comentarios.

    Me gusta

  11. Con respecto a la caza, el lobo y la ganadería.
    Si desde el sector de la caza se diezma la fuente de alimento de los lobos, es lógico que los lobos ataquen el ganado. Y esto se lo dice la nieta de un pastor y transcribo casi literalmente lo que en su día decía mi güelo: los señoritos vienen de Madrid a cazar, luego se van y nos dejan a nosotros lidiar con los lobos que no tienen que comer.
    Es la pescadilla que se muerde la cola: lo cazadores “diezman” (pues no cazan), los ganaderos pierden y los cazadores se retroalimentan de la desesperación de los ganaderos para justificar poder seguir cazando…
    Explico mi postura.
    Muchas veces hablamos, teorizamos, reflexionamos y lo que se nos olvida es que la naturaleza es tan sabia que por sí misma se autorregula: es un círculo cerrado en el que el único intruso es el hombre que caza “por deporte”, no por necesidad, diezmando las fuentes de alimento y los recursos de los depredadores naturales. Estos depredadores, como todos los animales, necesitan comer y tiran de lo que tienen a mano: las reses de la ganadería extensiva. Y ahora la sucesión de acontecimientos:
    -El cazador “diezma”.
    -El lobo no tiene que comer y ataca al ganado.
    -La administración indemniza muy por debajo del valor del daño.
    -El ganadero pierde, se enfada y se manifiesta diciendo que hay muchos lobos y hay que matarlos.
    -El paso siguiente es que la administración (muchos de sus miembros cazadores), permite batidas para acabar con el lobo alegando ‘sobrepoblación’.
    Y ahí se ve el doble beneficio de los cazadores: pueden seguir “diezmando” corzos, ciervos, etc… y además se cargan con la connivencia de la administración (de la cual, vuelvo a repetir, muchos forman parte) los lobos que pillan por delante…
    Porque no vean ustedes lo bien que viste en el salón de los palacetes burgueses de Madrid tener un lobo disecado…

    Me gusta

  12. Tienes toda la Razón, el turismo rural necesita profesionales que sepan cocinar y que sepan trabajar la hostelería
    Pero para que la gente se quede en los pueblos , hay que firmarlos en producción agrícola que se pueda vender, crear cooperativas que desarrollen el trabajo y funcionen como verdaderas empresas sin especular y por supuesto hacer calidad en todo lo que se produzca y comercializalo. Bien con gente que sepa vender esa calidad
    Gracias al que ha escrito el artículo , que tiene los pies en el suelo

    Me gusta

  13. Me ha encantado el artículo. Del turismo rural viven pocos y solo los fines de semana y algunas vacaciones. Los pueblos necesitan personas y actividad todos los dias. Solo que nos dejen producir en agricultura y ganaderia de forma sostenible, con precios justos, exigiendo a los productos de fuera lo mismo que a nosotros, no sirviendo de moneda de cambio a otros o intereses europeos o internacionales de mercado. También con.una mayor implicacación y arraigo por nosotros, los de pueblo y un mayor respeto y conocimiento por parte de los urbanitas y los medios de comunicación. Y de algunos políticos ¿Para qué hablar de sus “lúcidas ideas” como las que salen en el artículo?

    Me gusta

  14. Los responsables políticos de este mundo no han ido a Nueva York, ni van a ir . Piensan, ponen pico y pala para encontrar el modo de que sus pueblos no mueran.
    Difícil tarea, pero algunos recursos turísticos que existen también son de aprovechar.
    No toda la gente es una zafia poco respetuosa con el medio rural .
    La cuestión está en la compatibilidad y el respeto mutuo entre personas y el medio en que se mueven.
    El articulo, tiene demasiada brocha gorda, poca seriedad y no aporta soluciones.
    Los pueblos se mueren es la única verdad objetiva.
    Por lo tanto, pongámonos todo el mundo rural a pelear por lo nuestro, utilizando todos los recursos de que dispongamos. El turismo, escaso, por otra parte, es uno más.
    No todos los visitantes son gente estúpida, zafia ni falta al cuidado al medio ambiente. Y en general, dejan un dinerin, que no sobra.

    Me gusta

  15. Alguno habéis intentado revitalizar algún pueblo de alguna manera. Yo lo he intentando, y siendo de un pueblo de León e intentando poner mi granito de arena en otro pueblo,….con los cazurros me he topado:
    ¿por qué se vacían los pueblos? Esta moda de la España vacía o vaciada. Todo el mundo habla de los mismos factores: los habitantes buscarán un futuro mejor donde consigan un puesto de trabajo, porque sin trabajo no hay dinero, sin dinero no hay vida y sin vida no hay pueblo. Falta de ayudas, falta de rentabilidad, falta de servicios,…
    Pero también hay otro factor del que no se habla: ¿por qué los pueblos de León son/somos tan cazurros?,…

    (http://corazonleon.blogspot.com/2016/09/cazurreando-con-la-palabra-cazurro.html)

    grosero, reservado, torpe, marrullero, malicioso, insociable, tosco, basto, zafio, sucio, inmundo, malo, avaro, mezquino, bellaco, terco,…¿por qué miran “atravesados” a la gente que viene de fuera a trabajar, invertir, desarrollar su vida,…en los pueblos?. Ojo, no generalizo, no son todos, pero cuando hablo con conocidos que han pasado por esa experiencia de irse a un pueblo (sino es el suyo, que parece que entonces no tienes tantos problemas), pues la sensación es similar.
    Pues eso, que si no eres de allí, al principio todo parece bien, luego no tanto, pareces un invasor.

    Me gusta

  16. Un análisis realista de lo que ocurre desde hace ya demasiado tiempo y que es generalizado en este pais. La búsqueda de una forma de vivir que se contradice con lo que pretende transmitir a los profanos turistad al olvidar y dejar a un lado sus propios valores como comunidad.
    Saludos

    Me gusta

  17. Nacido en la decada de los cincuenta, he sido GANADERO y soy de pueblo. Mucha gracias por hacer esta publicación,
    me siento identificado con ella.

    Me gusta

  18. Una reflexión premonitoria, habida cuenta de que es del 26 de febrero de 2019. No obstante y sin quitar la razón de lo expuesto en el artículo, el turismo rural ha demostrado ser una alternativa económica relativamente rentable en esta situación extraordinaria que vivimos y se debería aprovechar la experiencia. Pero sólo debe ser una alternativa más porque, efectivamente, hay que crear otras fuentes de riqueza, tanto para asegurar un futuro como para repoblar esos territorios abandonados. Pagamos ese precio con la estrada en la UE, pero ya va siendo hora de que exija a los políticos alternativas de futuro y de valor añadido. El corazón sirve para seguir a tu equipo de fútbol, pero a la hora de votar hay que hacerlo con la razón y no con el corazón.

    Me gusta

  19. Un país con 84 millones de turistas, con una industria muy competitiva (aquí y fuera de España) no debería de dejar de cuidar una fuente brutal de ingresos que funciona muy bien (el 14% del PIB) . Que hay pandemia y todo se va a la mierda…¿Y que industria no está amenazada? y sí, el turismo no es la panacea para todo, no es el Santo Grial, pero denigrarlo y aborrecerlo…Creo que que escribe esto, le falta mucho conocimiento. El turismo rural bien entendido es positivo, hay que impulsarlo, hay que cuidarlo.

    Me gusta

  20. Impecable. Sin embargo, no estamos para desdeñar nada y una estancia de unos guiris( extranjero o nacional) en una zona del norte, tiene q ser la puerta de entrada a una comarca con toda su riqueza etnográfica, ambiental y gastronómica lucida y puesta al día, a todos los niveles tanto físicos, cómo telemáticos. Y claro para eso, hay q saber gastar los cuartos, potenciando las cooperativas municipales y las iniciativas privadas de industrias primarias artesanales. Y claro para eso, no deberían gestionar ni un euro, los partidos políticos y sucedáneos, sino copiando el modelo escocés.
    https://www.lasexta.com/programas/enviado-especial/mejores-momentos/de-la-espana-vaciada-a-las-highlands-de-escocia-enviado-especial-viaja-al-pais-de-la-repoblacion_201911215dd64d560cf243df819d0b7e.html

    Me gusta

Deja tu respuesta:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .